Rikostutkija Kimmo Nokkonen ottaa uutuuskirjassaan kantaa syksyllä uutisoituun suomalaisen huippuvalmentajan dopingtapaukseen.
Suomen urheilun eettinen keskus (Suek) ja Suomen luisteluliitto tiedottivat 16.10.2025, että Suek on langettanut kuuden vuoden toimintakiellon entiselle olympiatason pikaluistelijalle ja lajin huippuvalmentajalle
Markus Puolakalle.
Puolakka oli toiminut Suomen Luisteluliiton nuorten olympiavalmentajana toukokuusta 2018 maaliskuuhun 2021.
Puolakka oli tuomittu törkeästä ja perusmuotoisesta dopingrikoksesta kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa 14.6.2023.
Perusmuotoinen dopingrikos oli tapahtunut 2.5.-31.7.2019. Tapahtumapaikka oli ollut TOR-verkon Silkkitie-kauppapaikka, josta toimineilta myyjiltä Puolakka oli tilannut kasvuhormonia, testosteronia, nandrolonia, metandienonia, stanotsololia ja useita muita dopingaineita.
Puolakka kertoi oikeudessa, että aineet oli hankittu hänen omaan käyttöönsä ja osa aineista oli myöhemmin heitetty pois. Käräjäoikeus ei pitänyt näitä väitteitä uskottavina. Annetussa tuomiossa mainittiin nimeltä yksi henkilö, jolle Puolakan oli todettu välittäneen aineita.
Suekille laajemmat toimivaltuudet
Keskusrikospoliisissa pitkän uran rikostutkijana tehnyt
Kimmo Nokkonen ottaa kantaa Markus Puolakan tapaukseen tammikuussa julkaistussa uutuusteoksessaan
Likaista hiihtoa ja puhdasta pajunköyttä (Docendo).
Vuoden poliisiksi 2004 valittu Nokkonen ihmettelee, miksi useita vuosia kestänyt tutkintaprosessi pysyi kauan poissa julkisuudelta. Hänen mukaansa kansallisen lajiliiton nuorten olympiavalmentajan dopingrikosta voi pitää yhteiskunnallisesti merkittävänä asiana, joka tulisi selvittää pohjamutia myöten.
Vuonna 2022 eläköitynyt Nokkonen vaatii Suomen urheilun eettiselle keskukselle laajempia toimivaltuuksia dopingtapausten tutkimisessa.
- Poliisi ei voi luovuttaa tietoa tutkimistaan dopingrikoksista Suekille. Miten rakenteellista dopingia voidaan selvittää ja torjua, jos näin merkityksellisessä tapauksessakin tiedon kulkeminen Suekille kestää vuosikausia?
- Kaksi vuotta sai virrata vetta Vantaanjoessa, ennen kuin tieto Puolakan tuomiosta saavutti Suekin tutkijat. Siinä kohtaa on jo melko toivotonta lähteä selvittämään luotettavasti, minne valmentajan dopingaineet lopulta päätyivät.
Luisteluliitolle kyytiä
Suomen Luisteluliiton antamassa tiedotteessa kerrottiin, että Puolakan dopingrikkomus liittyi täysin hänen yksityiselämäänsä, vaikka hän toimikin samaan aikaan liiton nuorisovalmentajana.
Nokkonen kyseenalaistaa tämän Luisteluliiton kertomuksen.
- Miten asiasta voidaan olla varmoja, jos ei ole tiedossa, kenelle kaikille aineita on luovutettu? Perustuuko varmuus siihen Puolakan omaan lausuntoon, jota oikeus ei pitänyt uskottavana?
- Törkeä ja perusmuotoinen dopingrikos ovat tiedotteessa rikkomuksia, joilla ei ole yhteyttä liittoon. En voi välttyä ajatukselta, että Luisteluliitto vähättelee tietoisesti tapahtunutta. Suek puolestaan määräsi kuuden vuoden toimintakiellon neljän vuoden sijaan, koska se katsoi, että nuorten valmentaminen on raskauttava tekijä.
Kun Puolakka teki rikoksensa, toimi Luisteluliiton urheilutoimenjohtajana
Janne Hänninen, joka nimettiin Suomen Olympiakomitean huippu-urheilujohtajaksi kesäkuussa 2025. Hänninen oli näin ollen Puolakan rikosten tekoaikaan hänen esimiehensä.
Nokkonen muistuttaa myös toisesta merkittävään asemaan nousseesta henkilöstä, joka liittyy Markus Puolakan omaan urheilu-uraan pikaluistelijana.
- Reilut kymmenen vuotta sitten Puolakka kiersi maailmalla luistelukisoja yhdessä
Mika Poutalan kanssa. He edustivat Suomea Vancouverin olympialaisissa 2010. Poutala oli miesten 500 metrin kilpailussa viides, Puolakka 30:s. Poutala aloitti Orpon hallituksen liikunta-, urheilu- ja nuorisoministerinä 13. kesäkuuta 2025.
Miksi media vaikeni?
Kimmo Nokkonen ihmettelee myös median toimintaa Markus Puolakan dopingrikosten yhteydessä. Lokakuun 2025 jälkeen tapausta on käsitellyt laajemmin vain Helsingin Sanomat 6. joulukuuta 2025.
- Puolakan tapaus sai yllättävän vähän huomiota julkisuudessa. Media suhtautui aivan toisella tavalla STT:n kasvuhormoniuutiseen, Lahden joukkokäryyn ja norjalaisten pukuvilppiin.
- Onko kansallisen lajiliiton nuorten valmentajan syyllistyminen dopingrikoksiin vähäisempi asia kuin huippu-urheilijan yksittäinen dopingkäry? Olisin kuvitellut, että tutkivaa journalismia olisi kiinnostanut Puolakan tapauksen taustat ja kytkökset.
